22RS0068-01-2025-010657-08

Дело № 1-138/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 29 января 2026 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Сесоровой М.В., Субботиной А.Н.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., Верозубовой Е.А., Казанова Е.А.,

подсудимого Соболева Д.В.,

защитника-адвоката Каньшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболева Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 45 мин. у Соболева Д.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

    Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 1,2 ст.20, ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 45 мин. по 22 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ...., Соболев Д.В. руками сорвал части растений и листья дикорастущей конопли, которые сначала стал удерживать в руке, затем поместил в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и стал в дальнейшем незаконно хранить при себе части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 26 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в список «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., находясь около дома по адресу: ...., Соболев Д.В. с находящимся при нем незаконно хранимым вышеуказанным наркотическим средством, был замечен сотрудниками полиции и пытаясь избежать ответственности сбросил на землю ранее сорванные им части растений, и тут же был задержан сотрудниками Росгвардии.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 07 мин. по 23 час. 43 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... были обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 26 граммов, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое Соболев Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования оглашены, которые он подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ нарвал руками части верхушечные конопли для личного употребления, после чего встретил своего знакомого ФИО10, по пути следования увидел служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, сбросил на землю ранее сорванные им части растений, после чего они с ФИО10 были задержаны сотрудниками Росгвардии, и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-52).

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте и указал на участок местности, где нарвал растения частей конопли, а также на участок местности, где сбросил на землю сорванную коноплю и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 56-61).

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, которые последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по подозрению в совершении преступления был задержан Соболев Д.В. и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13, допрошенной в ходе предварительного расследования, согласно которым они дали аналогичные свидетелю Зимакос показания, в части их касающиесяя.(л.д. 33-34). (л.д. 30-32).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, который дал аналогичные Соболеву Д.В. показания, в части его касающиеся (л.д. 23-25).

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными которые последовательные и согласуются с исследованными доказательствами и показаниями подсудимого.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ...., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 10-15);

    - протоколом выемки, согласно которому изъяты части растений, содержащих наркотическое средство - части растений конопля (растение рода Cannabis) массой 26 грамм (л.д. 63-65);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: части растений, содержащих наркотическое средство - части растений конопля (растение рода Cannabis), сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-79, л.д. 84-85);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе черного цвета, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-83, л.д. 84-85)

заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составляет 26 граммов (в процессе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества) (л.д. 99-100).

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Соболева Д.В. доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия Соболева Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Согласно заключению эксперта Соболев Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения деяния, в котором подозревается, не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния, у него не было временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики. Соболев Д.В. во время совершения инкриминируемого ему преступления не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Соболев Д.В. не нуждается. (л.д. 133-134).Судом проверена психическая полноценность подсудимого Соболева Д.В., который ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Соболева Д.В. вменяемым. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, где он сообщил об обстоятельствах дела, в том числе об обстоятельствах приобретения, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления, о чем органу дознания известно не было; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетних детей, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи и оказание помощи родственникам. Соболев Д.В. характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции как проживающий совместно с супругой и малолетними детьми; соседями по месту жительства – положительно. Согласно заключению комиссии экспертов Соболев Д.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), <данные изъяты>л.д. 128-129). С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Соболев Д.В. не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать и обеспечивать достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, в отношении подсудимого. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: части растений, содержащих наркотическое средство - части растений конопля (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по .... УМВД России по .... после вступления приговора суд в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, возвращенный Соболеву Д.В. – оставить у Соболева Д.В.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО10 – оставить у ФИО10 В отношении Соболева Д.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Соболева Д.В. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, имеющего соответствующий доход, на что ссылается сам подсудимый, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ в размере 4280 рублей 30 копеек и 10700 рублей 75 копеек, соответственно, оснований для освобождения от взыскания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Соболева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Соболева Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Соболева Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: части растений, содержащих наркотическое средство - части растений конопля (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <данные изъяты>; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета – оставить у Соболева Д.В.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – оставить у ФИО10

Взыскать с Соболева Д.В. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 14981 рубль 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г. Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов